刘志林：全国政协在组织委员视察时，对于参观各类名胜景点有内部规定，限制得很严格，我建议还是应该适当安排一些这样的活动，增强爱国主义教育。
梁晓声：对政协工作提两点建议：1、各省政协之间组织的交叉考察，应该上报全国政协批准，否则就成了公费旅游，也是一种腐败。2、大会发言要少一些，精一些，要更加关注国计民生。
郑泽根：本届政协工作有很多创新，比如开幕式、闭幕式的时间缩短了，在开幕会上由政协主席作常委会工作报告，还组织了本届政协委员的学习。围绕政协工作的创新，我提几点建议：1、在政治协商中，希望中共中央高层可以与民主党派中央领导进行单独的交流，交流应该增强探讨性。2、到目前为止，在参与政府实职方面，民主党派、无党派人士还没有人担任国务院副总理、中央部委的正职领导等职务，这一点应该在制度上做出探讨，要规定民主党派、无党派人士可以担任政府正职，以及担任高校正校长。3、政协大会发言整体水平不高，有些发言内容并不合适作大会口头发言，还存在平衡各界别的现象，建议进一步改革，应该以内容、质量作为发言的标准。
黎乐民：1、民主监督谈了很多年，还是比较薄弱，应加强创新，争取在合理范围内找出有效的办法来加强民主监督。2、我国的社会情况在迅速的变化，政协工作应该与时俱进，根据社会实际情况，更明确全国政协的定位和职责，使政协委员更明确自己应该做和可以做的事情。
陶建华：全国政协大会发言的形式很好，可以在公开场合把发展中存在的一些问题说出来，并提出建议，又通过媒体在海内外广泛地传播，这本身就是一种民主监督，应该组织得更好一些。我建议大会发言不要搞部门之间的平衡，应该真正以发言质量来进行选择。希望有更多的政府部门领导能够到会听取大会口头发言。
韩大建：政协委员反映人民利益，是我国社会主义民主政治的一个重要形式，老百姓对此有很多的期盼，寄予了厚望。政协大会发言质量高，影响大，但形式死板，建议搞得活跃一些。广东省政协会议上搞了即席发言，在社会上反响很好，全国政协是否可以组织中等规模的会议，尝试即席发言，活跃民主气氛。建议：1、现在网络已经十分普及，建议全国政协研究如何运用网络媒体，让委员在网上多发表意见。2、建议增加法律界别，以适应社会主义法制建设的需要。3、建议增加从事基础教育工作的政协委员。据了解，在本届委员中从事基础教育工作的，只有民盟界别两位，而基础教育问题很多，在教育理念、体制、经费等方面都存在问题，但基础教育的声音却不多。
卢 强：希望政协在下一届要搞好以下七个方面的监督，并在常委会报告中向大会汇报。1、在环保指标上加强监督；2、在医疗体制改革公益化方面加强监督；3、在三农投入与资金使用方面加强监督；4、在社保基金使用和管理方面加强监督；5、在私营高科技企业小额贷款难的改进方面加强监督；6、在农民工子弟上学问题方面加强监督；7、可再生能源企业优惠政策落实方面加强监督。
我国是世界上最大的能源消耗国，污染程度也非常严重，给国家带来不小的损失，因此，开发西南水电十分必要，应纳入国家基本能源战略。希望政府不要受到别有用心的所谓国际绿色环保组织的干扰，应该以最快的速度全力开发除雅鲁藏布江之外的西南水电。特别是怒江，不是开不开发的问题，而是如何尽快科学、合理开发的问题。希望政协组织有关专家进行论证，促进政府以积极态度进行优先开发。在政协大会休会期间，政协办公厅应该成为委员与政府联系的桥梁，建议对委员来信是否收转，应该有所答复。
索丽生：对政协工作提四点希望：1、希望政协规模精简，会议精简。由于政协规模过大，导致一方面一些视察团太大，调研效果差，另一方面，又有很多委员从未参加过全国政协组织的视察。所以，合理精简政协规模，有利于提高效率、节约成本。对于是不是每级地方都要设政协，也值得考虑，我个人认为设到省级就可以了。另外，政协大会的会期应该适当精简，可以借鉴地方政协的经验，政协委员不列席旁听“两高”报告，而是请“两高”领导到政协来介绍情况，大家发表意见，实际效果是一样的。平时常委会应该组织一些高质量的报告会，但要让大家有选择的权利，不要硬性规定都必须参加。2、目前政协各专委会主任、副主任太多，达150多位，希望下届能控制在适当数量之内。同时在不增加编制的情况下，建议增设一个农业方面的专委会，专门负责“三农”问题。3、希望研究如何发挥界别的作用。目前政协内有民主党派、人民团体、行业三类界别，这三者并不是并列的，如何发挥好界别的作用，值得好好研究。4、建议提案数量与质量并重，都不要偏废，特别是不要过分强调质量，那样很多委员会因为知情不足，失去了反映社情民意的机会。建议提案委员会对委员提案做些研究工作，从更深层次分析加工提高委员的意见建议，对筛选出来的重要提案，可以让有关部门重点关注，给予详细答复，对相近的提案不用一一答复，可由办案单位综合回复，这样就可以处理好提案数量与质量的关系。
高拴平：全国政协第一次召开了提案办理情况通报会，邀请国家发展和改革委员会、卫生部、劳动和社会保障部负责人向全国政协提案委员会、各民主党派中央代表和各界别委员代表介绍了提案办理情况，这种形式很好，对提高办案质量有很好的促进作用。对如何搞好这个通报会，我提几点建议：1、承办单位应该认真准备情况通报材料，现在的材料太长，应主要介绍提案办理情况；2、应增加参加会议的承办单位和提案人的数量，会上可由提案人对承办单位的办复质量做出判断；3、应增加提案人与承办单位之间的互动交流。
周宜兴：对政协工作提两点建议：1、现在的提案办理是由全国政协办公厅向政府各部门交办，这样力度显得不够。有的省采取了政协提案由政府直接向各部门交办的方式，建议全国政协借鉴这种方式，由国务院办公厅去交办，这样有助于理顺关系，提高办复质量。2、每年提案总数近5000件，令不少承办单位疲于奔命，建议提案委员会对委员提案进行综合分类，将委员的意见建议浓缩一下，不要会议结束就急于交办。
柏均和：建议政协大会在以下方面进行改革：1、闭幕会过于简单，上届是由政协主席作闭幕讲话，现在由政协主席在开幕会上作常委会工作报告，建议闭幕会上由中共中央总书记作讲话，既体现了中共中央对政协工作的高度重视，又可以让开幕、闭幕显得比较完整。2、大会发言均衡照顾各方是必须的，但应提高发言质量，减少发言数量。另外，本届政府对教育工作非常关注，但这次政协会议对教育重视不够，37个大会发言之中只有1个是谈教育的。3、建议在大会期间安排一次情况通报会，请教育、卫生等涉及国计民生的政府部门以及“两高”负责同志，向委员通报有关工作情况，便于委员的知情出力。4、建议政府部门负责同志在列席联组讨论时，增加与委员之间的互动，向委员介绍政府部门在做哪些工作、存在什么困难。5、大会期间，应该安排一些有意义的典型活动，比如参观、考察等。
尚绍华：在每次参加全国政协考察时，都很难与普通群众真正地交流，了解他们的实际情况，建议政协视察时不要只听取当地领导的情况汇报，应该增加一些有群众参加的座谈会。同时，政协应在视察前征询委员个人意见，了解委员希望在视察中开展哪些深入的调查，并能适当进行安排。“两会”期间，应该参考记者招待会的形式，针对看病难、上学难等人民群众和委员普遍关心的重点问题，组织有关政府部门到会回答委员的提问，让政府部门当面答复，通过双方的直接交流，促进有关问题的落实和解决。大会发言是委员建言出力的一个很好的机会，但发言的质量还有待提高。
鲍敏中：提几点建议：1、政协界别设置应与时俱进，要与社会发展的形势和统一战线工作的形势相适应，建议增加法律界别和代表新社会阶层人士的界别。2、政协会议应该更加生动、活泼，建议在会议期间，围绕同一类主题的提案，组织委员之间的交流活动，将委员们提出的五花八门的意见、建议归类整理，甚至请那些意见相左的提案人互相交流，会议可以邀请有关政府部门领导参加。
梁荣欣：对政协工作提两点意见：1、政协不能成为安排干部的地方，这种现象越到基层越严重。2、要在政协中重视和提升民主党派的作用，以更加突出中国国产党领导的多党合作和政治协商这个基本政治制度。
储亚平：去年在民盟联组会上，我向列席会议的商务部领导提出了要将河南邮政网点系统加入到“万村千乡市场工程”，后来商务部委派了一位副部长专门到河南进行了现场办公，效果很好。这条建议我也提了提案，却没有得到答复，因此我感到很困惑，提案的运作应该更明晰一些。
姜化英：1、在新的形势下，政协的职能要不要与时俱进？我觉得值得研究探讨。政协的政治协商应该是高层次的协商，要协商大政方针。要创造中国特色的政治协商形式，就要多下功夫研究政协的功能、政协的组成，要提升民主党派在政协中的地位，提升协商的层次。2、视察的实效不大，投入与产出不成比例。3、37个大会发言中，有的问题虽然很重要，但并不适合在全体会议上来讲，有的问题是现在政府和社会各界都非常关注的问题，如教育，却只有1篇，太少了。
聂向庭：1、大会发言就像春节晚会，年年选精英，年年大家不满意，这很正常，但能改进的地方还要争取改进。2、科技等行业界别的委员散布在各个单位，难于组织活动。
倪国熙：我在政协已经15年了，我认为，政治协商制度本身设计得很好，就大政方针在决策之前进行协商，在决策执行中进行协商，但实际上政治协商职能并没有充分体现出来，我体会，只有在政府执行层面上提意见建议，才可能会被采纳，但我认为这不应该是政协的主要职能。关于民主监督，我的看法是民主监督离不开舆论监督，没有舆论监督，民主监督很难实现。要履行好政治协商职能，我考虑各界人士如此大的规模根本不适合进行政治协商，政协必须缩小规模，要增加民主党派成员的比例，政协本来就是多党合作的场所。我们协商的问题不能总停留在一些政府执行层面上，要对重大方针政策提出意见，比如政府自身的改革，我对照了五年来的政府工作报告，发现政府自身的一些问题是老生常谈，政府改革的目标很早就提出来了，说了却没有做到。像节能环保的指标没有实现，还能听到政府的解释，但多年来教育投入占GDP4%的目标一直都没有实现，却没有得到政府任何解释。政协应该在一些重大问题，组织委员专家进行共同研究，对一些重点、难点问题仔细地提出几个具体可供选择的方案，由政府再进行决策。
